Jabra Nicola: uma estratégia trotskista para a Palestina

Jabra Nicola (1912-1974), cristão palestino nascido em Haifa, ingressou no Partido Comunista Palestino no início da década de 1930, ao mesmo tempo que se distanciava do estalinismo. Editor e escritor, ele se aproximou do trotskismo e participou da fundação da Quarta Internacional em 1938 com a Liga Comunista Revolucionária, composta principalmente por dissidentes comunistas judeus antissionistas. Tornando-se árabe-israelense após 1948, Jabra Nicola participou da reconstrução política do movimento palestino. Em 1963, ele se juntou ao comitê executivo dedicado a questões internacionais da Quarta Internacional, ao mesmo tempo em que aderiu à jovem Organização Socialista de Israel (OSI), conhecida pelo nome de seu jornal, Matzpen, fundada em 1962 por dissidentes do Maki (acrônimo em hebraico para o Partido Comunista de Israel) após discussões internas sobre a responsabilidade da URSS na colonização sionista. Jabra Nicola liderou o jovem partido em direção ao trotskismo.

Ele exerceu ali uma influência duradoura e profunda ao propor, a partir de 1967, uma análise sistemática da política sionista, que caracterizou como colonialista e imperialista, e ao escrever uma história crítica do movimento de libertação nacional palestino. Enfatizando as múltiplas mudanças nos objetivos da revolução nacional para direções sucessivas, Nicola destacou a fisionomia específica da revolução permanente na Palestina. Ao colocar no centro do programa estratégico da OSI a desionização das estruturas do Estado colonial e a aliança do proletariado judeo-árabe, suas teses e posições constituem um documento essencial do processo revolucionário no Oriente Médio e uma base decisiva para desenvolver uma análise da situação palestina contemporânea e as novas direções de seu movimento de libertação nacional.

Voltaremos aqui às principais teses de Nicola. Partindo de sua descrição do desenvolvimento desigual e combinado da Palestina ocupada (primeiro sob o mandato britânico e depois sob a ocupação sionista) e dos múltiplos efeitos de deformação que foram o motor dinâmico da revolução permanente palestina e a sucessiva transferência de objetivos de libertação nacional para três direções revolucionárias diferentes em uma revolução permanente complexa, veremos, em um segundo momento, a forma específica de articulação da revolução nacional e socialista que Nicola defende em sua crítica às organizações marxistas dos anos 60 e 70 e sua teorização implícita de uma forma intensa de revolução permanente. Finalmente, voltaremos à importância estratégica, para Nicola, da aliança do proletariado judeo-árabe, que surge da centralidade da classe trabalhadora na luta contra o colonialismo sionista, e às análises que ele oferece sobre as condições objetivas e subjetivas dessa união revolucionária.

A revolução permanente torna-se mais complexa: desenvolvimento desigual e combinado com a crise de liderança nacional

Se Jabra Nicola morreu em 1974 antes de poder completar mais do que uma simples introdução, seu trabalho estratégico enfatizou incansavelmente a hibridação das estruturas sociais no Oriente Médio e a importância dos fenômenos de deformação, produto da pressão do capital ocidental importado pela colonização, na análise política e estratégica da situação do Oriente Médio e da luta revolucionária árabe. Os textos de análise conjuntural, escritos principalmente entre 1966 e 1974, que condensam suas análises da situação palestina, fazem da desigualdade e do caráter combinado do desenvolvimento histórico seu eixo axiomático fundamental, desenvolvendo assim uma análise trotskista da situação palestina.

Na introdução à sua obra inacabada, “Nação árabe e modo de produção asiático”, Jabra Nicola insistiu na importância da teoria do desenvolvimento desigual e combinado para a análise da situação social no Oriente Médio. Contra as teorias do subdesenvolvimento que transformavam o mundo árabe em uma espécie de imagem primitiva das fases antigas do desenvolvimento histórico do Ocidente, Nicola defendia a eficácia de outra estrutura etiológica, segundo a qual a crise duradoura do Oriente Médio não era resultado de suas tendências históricas inerentes, mas de sua distorção e combinação com estruturas sociais estranhas e extrínsecas:

A sociedade árabe atual, em todo o Oriente árabe, atravessa uma crise política e social. Às vezes, é atribuída à derrota de 1967. Mas é óbvio que existia e se desenvolvia muito antes dessa guerra, que na verdade foi apenas um sintoma dela. A derrota não fez mais do que aprofundá-la, aguçá-la e destacá-la ainda mais. Não é apenas uma crise econômica, uma crise de países subdesenvolvidos lutando para encontrar um caminho para o desenvolvimento econômico, nem apenas a crise política de um país mais ou menos dominado pelo imperialismo, enfrentando a ameaça permanente de um vizinho colonialista e expansionista, criado graças ao imperialismo que ainda o mantém e apoia financeira e militarmente para ser um chicote contra os países que tentariam se levantar contra ele; trata-se principalmente de uma crise social que tem suas raízes no processo de desenvolvimento desses países. Não é uma simples crise econômica de subdesenvolvimento ou uma crise política, é uma crise social global, um produto histórico não apenas resultado das particularidades econômicas, políticas, sociais e culturais herdadas da sociedade árabe tradicional, mas também, até certo ponto, em grande medida, produto de suas antigas e ainda existentes relações com os países capitalistas avançados. Esta crise é a expressão da contradição entre as bases econômicas e sociais e as superestruturas estrangeiras impostas a ela. ¹

A partir desta análise, Nicola destaca, como escreve em suas Teses sobre a revolução no Oriente Médio, que “a revolução no Oriente Médio não pode ser uma revolução ’democrática’ burguesa ou nacional, mas apenas proletária e socialista. Só é possível como revolução permanente. Sem a conquista do poder pela classe trabalhadora apoiada pelos camponeses pobres e a implementação de medidas socialistas, nem as tarefas democráticas nacionais nem a rápida industrialização podem ser alcançadas para satisfazer as urgentes necessidades econômicas das massas”. ² Sob as condições de deformação contínua da estrutura social nos países árabes sob domínio otomano, o imperialismo das potências mandatárias e o colonialismo sionista, a burguesia nacional não demonstrou a força necessária para realizar sua própria revolução, e suas tarefas imediatas têm sido constantemente transferidas para outros sujeitos políticos:

“Na Europa, a solução do problema nacional fazia parte das tarefas da revolução burguesa. Mas, no Terceiro Mundo, as classes proprietárias mostraram-se incapazes de realizar uma revolução democrática burguesa. Assim, a resolução das tarefas pendentes foi deixada ao proletariado e à revolução socialista. A próxima revolução no mundo árabe não pode ser nacional-democrática, mas apenas uma revolução socialista dirigida pela classe trabalhadora com base em uma aliança com os camponeses: a revolução proletária socialista ou nenhuma revolução”. ³

Retomando as teses de Trotsky sobre a revolução russa e mobilizando a teoria da revolução permanente, Nicola aponta a impotência política da direção burguesa na luta palestina. No caso da Rússia, Trotsky argumentou que, devido ao desenvolvimento desigual e combinado, no qual os elementos mais avançados do capitalismo mundial entraram em contato com o caráter atrasado das relações sociais do país, a burguesia não poderia adotar um comportamento revolucionário, dada a presença de um proletariado combativo. Ao se opor à aristocracia czarista, a burguesia também teria levantado o proletariado, arriscando-se a ser derrubada por ele durante o período revolucionário. Uma classe social estagnada, que recebeu em fevereiro de 1917, das mãos do proletariado, um poder que não desejava, não pôde cumprir as tarefas da revolução democrática, que, nessas circunstâncias, cabia ao proletariado assumir.

Embora Nicola utilize o quadro analítico de Trotsky, ele destaca que o caso palestino é mais complexo e que a revolução permanente assume ali uma nova forma. De fato, sob o efeito de uma deformação constante da estrutura social fundamental do Oriente Médio, as lideranças alternativas têm mostrado sua obsolescência. As tarefas da revolução nacional têm sido constantemente transferidas para outros sujeitos políticos, e cada um deles revelou, após um curto período, sua própria incapacidade de transformar decisivamente a situação política regional. Cada uma dessas lideranças rapidamente revelou, devido a novas contradições suscitadas pela evolução dinâmica da estrutura política dos países vizinhos e pelo imperialismo mundial, os limites de seu próprio projeto e sua falta de coragem. Ao contrário da Rússia, onde a revolução permanente assumiu a forma de uma simples transferência das tarefas democráticas da burguesia para o proletariado, é provável que as revoluções em situações coloniais experimentem formas mais complexas de transferência dos objetivos de libertação nacional em diferentes direções sucessivas. A Palestina não escapou dessa situação implicada pela revolução permanente.

O desenvolvimento da luta palestina é historicamente caracterizado por uma tripla transferência:

“Por quase vinte anos, os palestinos foram objeto da história, esperando passivamente a salvação dos Estados árabes em geral, ou dos Estados árabes progressistas, como o Egito sob a liderança de Abdel Nasser. A guerra de 1948 revelou a falência da liderança das antigas classes médias e latifundiárias do movimento nacional árabe. Como resultado, uma nova liderança surgiu, de natureza pequeno-burguesa. Derrubou os velhos regimes em vários estados árabes e teve sucesso considerável na luta anti-imperialista. Mas a guerra de junho de 1967 revelou os limites dessa liderança, uma limitação resultante de sua natureza de classe e sua ideologia nacional. Entre outras coisas, ela demonstrou sua completa incapacidade de resolver a questão palestina. Apesar do apoio soviético, o nasserismo e o baathismo encontravam-se em bancarrota política. Nessas circunstâncias, o surgimento de uma luta palestina de massas é compreensível. Como mencionado anteriormente, a aparição deste novo fator é um fenômeno positivo. Mas também podemos discernir uma tendência negativa e perigosa dentro dela. Alguns elementos do movimento palestino adotaram a ideia de que as massas palestinas podem e devem ’seguir sozinhas’ e resolver seus próprios problemas, separando-se da luta revolucionária pan-árabe. Aqueles que defendem esta posição apresentam o problema apenas como um problema palestino, que pode ser resolvido apenas dentro do quadro palestino”.

O fracasso da burguesia palestina e o surgimento sucessivo de novas lideranças alternativas testemunham a dinâmica específica da luta nacional palestina entre 1917 (Declaração Balfour) e 1993 (Acordos de Oslo). Para Nicola, o processo de transferência viu inicialmente as tarefas nacionais passarem das mãos da burguesia para a pequena burguesia árabe, que assumiu o poder no Egito, por exemplo, ou no Líbano, e que retirou o poder nacional das mãos do imperialismo. No entanto, os limites objetivos dessa direção logo se manifestaram novamente, e o movimento radicalizou-se sob o impacto das repercussões árabes dos “anos 68” e o surgimento de uma liderança alternativa encarnada pelo Fatah, mas também pelo FPLP e outros grupos marxistas, cujo objetivo fundamental era transformar uma “luta entre governos” em uma “luta de massas”, colocando no centro de seu projeto político o papel revolucionário da classe trabalhadora e das massas camponesas. A obsolescência do projeto nasserista permitiu à OLP e depois ao FPLP ganhar autonomia e defender uma “linha de massas”, influenciada especialmente por um esquema estratégico maoísta:

Porque as classes proprietárias mostraram-se incapazes de resolver os problemas sociais, políticos e nacionais do mundo árabe, tornou-se evidente que apenas as massas exploradas, sob a liderança do proletariado, podem resolver seu problema histórico. Mas a existência de condições objetivas suficientes não significa que essa nova liderança surgirá automaticamente. A situação também exige a existência de um fator subjetivo: uma organização política com uma teoria revolucionária e uma estratégia revolucionária pan-árabe. ⁴

Para Nicola, após uma tripla transição, os objetivos da revolução finalmente voltaram ao proletariado no caso palestino, depois que as direções sucessivas demonstraram a falência de sua linha política.

Entre 1917 e 1939, as condições de desenvolvimento econômico foram profundamente impactadas pelo crescimento da economia do setor sionista no Mandato Palestino, destruindo assim o feudalismo árabe e impedindo o surgimento de uma burguesia capitalista, à custa do estagnamento do desenvolvimento histórico e um esgotamento da vitalidade histórica das forças anti-imperialistas. Entre 1943 e 1967, a onda revolucionária que libertou os países árabes do jugo do feudalismo no Egito (1952) e no Iraque (1958), e do imperialismo francês no Líbano (1943) e na Síria (1946), estimulou o nacionalismo árabe, especialmente sob o liderança de Nasser, e liberou as energias das classes médias, intelectuais seculares, pequena burguesia e classe trabalhadora organizada. No entanto, os objetivos limitados desses Estados, às vezes socializantes, e sua estrutura autoritária interna, marcada por uma crescente militarização, especialmente no Egito e no Iraque, impediram, como na Jordânia, ou exploraram, como na Síria, o desenvolvimento da luta palestina, culminando finalmente em fracasso durante a Guerra dos Seis Dias em 1967 para resolver militarmente a questão palestina.

Desde 1964, data de fundação da OLP, até 1981, quando foi informalmente fundada a Jihad Islâmica, o movimento de libertação nacional palestino se desenvolveu e ganhou autonomia. Influenciado pelo marxismo e maoísmo, o movimento colocou uma “linha de massas” no centro de sua luta contra o sionismo e o imperialismo dos Estados Unidos, ao mesmo tempo em que foi vítima do pacto neocolonial dos países árabes que o apoiaram, limitando suas possibilidades de ação e restringindo suas demandas apenas à libertação nacional palestina. É inegável que o desenvolvimento histórico do movimento palestino tem uma fisionomia particular e segue os princípios de uma forma complexa de revolução permanente, própria das situações coloniais, caracterizada por sucessivas transferências dos objetivos da revolução nacional para direções, no caso palestino, sucessivamente burguesas, pequeno-burguesas (Movimento Nacionalista Árabe, Fatah, ala direita da OLP) e pequeno-burguesas-proletárias (FPLP, FDLP, Comando Geral do FPLP, Brigada da Jihad Islâmica).

Uma quarta mudança, que Nicola não poderia prever, levou os objetivos da revolução nacional a uma pequena burguesia religiosa (Hamas, Movimento da Jihad Islâmica na Palestina), cuja luta foi guiada estrategicamente pelo “Islamismo revolucionário”, importado do Egito (sob a influência da Irmandade Muçulmana) e fortemente impregnado pela teologia política xiita iraniana, vitoriosa em 1979 após a derrubada do regime pró-imperialista de Reza Pahlavi e a instituição de uma teocracia xiita sob Khomeini, após a repressão sangrenta dos grupos comunistas e operários que participaram da revolução. Portanto, é apropriado relacionar, para Nicola, essas transferências sucessivas com os efeitos da distorção que imprime no desenvolvimento histórico do Oriente Médio características de desigualdade e hibridação específicas da alteração colonial e cíclica de suas estruturas sociais fundamentais.

A primeira distorção, sintomática do desenvolvimento desigual e combinado da estrutura social palestina, veio da colonização sionista, que modificou profundamente a fisionomia das relações sociais então predominantes:

A sociedade sionista emergente chocou-se com as diversas classes da sociedade árabe palestina. Trouxe capital, soluções tecnológicas e conhecimentos modernos da Europa. O capital judaico (muitas vezes apoiado por fundos sionistas) gradualmente deslocou os elementos feudais simplesmente comprando suas terras, e as regulamentações sionistas proibiram a revenda de terras para árabes. Com vantagens financeiras e econômicas, a economia capitalista sionista bloqueou o surgimento de uma classe capitalista árabe. Além de conflitar com os camponeses árabes ao deslocá-los de suas terras, o sionismo também impediu o surgimento de um proletariado no setor judaico da economia. Como o desenvolvimento capitalista do setor árabe foi retardado e impedido, os camponeses (bem como a intelectualidade árabe) enfrentaram enormes dificuldades para encontrar emprego, exceto na administração do Mandato Britânico e nos serviços públicos. A estrutura social e econômica da Palestina árabe (que havia começado a se desenvolver em condições muito semelhantes às que prevaleciam na Síria) foi completamente distorcida pela colonização sionista. Essa distorção persiste ainda hoje

A necessidade de adquirir terras, comprando-as às vezes acima de seu valor, e de oferecer emprego aos judeus provenientes de sucessivas ondas de imigração justifica uma política racista baseada na exclusividade do emprego judaico no setor industrial e na proibição da venda de terras para os árabes. Esta política enfraqueceu as estruturas feudais da economia agrária ao mesmo tempo que impediu a proletarização dos árabes devido à proibição de várias empresas judaicas de contratar trabalhadores árabes. Nessas condições, o feudalismo começou a desaparecer sem que pudesse se desenvolver uma estrutura econômica capitalista. Essa estrutura econômica impediu o surgimento de um liderança política árabe poderosa:

A distorção socioeconômica reflete-se na esfera política. Como a burguesia, ao proletariado e ao campesinato foi negado um caminho normal de desenvolvimento, eles não conseguiram produzir partidos políticos nem líderes de calibre suficiente. A liderança política da Palestina árabe permaneceu nas mãos dos proprietários de terras que, apesar de se liquidarem como classe ao vender suas terras aos sionistas, obtiveram enormes lucros financeiros através dessas transações. ⁵

Como sua riqueza provinha da presença sionista, sua oposição era apenas superficial e atrasaram o surgimento de uma consciência antissionista árabe e demoraram para denunciar a Declaração Balfour. Sobrecarregados pela resistência de Al-Qassam e pelos ecos da grande greve geral síria que estimulou a resistência árabe, se envolveram na “Grande Revolta Árabe” de 1936: desenvolveu-se um movimento grevista massivo, acompanhado de atos de desobediência civil (greve fiscal) e a formação de milícias populares insurrecionais. Contudo, o movimento foi decapitado pelas forças coloniais britânicas, apoiadas pelas milícias sionistas, enquanto a imigração judaica aumentava, devido à crescente virulência do fascismo europeu, a ascensão de Hitler ao poder, os numerosos pogroms na Europa Oriental e a afirmação de um antisemitismo europeu orgânico. Como resultado, o fechamento da economia árabe permitiu que a economia do setor sionista se fortalecesse e expandisse sua influência enquanto era apoiada pela crescente afluência de capital judaico da Europa:

A greve síria causou uma forte impressão na Palestina e também aqui foi declarada uma longa greve geral. Mas as condições na Palestina eram, no entanto, muito diferentes devido à presença da infraestrutura econômica sionista que, obviamente, não participou da greve. Além disso, os sionistas aproveitaram o fato de que os trabalhadores árabes da administração colonial e de vários serviços públicos (ferrovias, portos, etc.) estavam em greve e que o comércio árabe estava paralisado, para garantir um maior controle desses grandes setores da economia. Como mencionado, a greve coincidiu com um grande fluxo de capital judaico da Europa. Assim, enquanto o setor árabe da economia sofreu um golpe do qual nunca se recuperou, os sionistas conseguiram um novo e decisivo controle de toda a economia. ⁶

O movimento árabe havia perdido toda direção política clara, enquanto o Yishuv, nome hebraico da colônia sionista, havia ganhado um domínio econômico crucial para reivindicar a independência e entrar em luta contra os britânicos. Se a fraqueza demográfica do movimento havia obrigado os trabalhistas sionistas a manter um discurso ambíguo sobre suas verdadeiras intenções na Palestina e a impor o lema deflacionário de “lar nacional judaico na Palestina”, seu novo poder lhes permitiu impor ao Ocidente o Programa inicial do Estado judaico ⁷. Controlando 7,5% do território ao final da Segunda Guerra Mundial, a colônia sionista agora contava com 600.000 colonos, uma força demográfica que os colonizadores pragmáticos consideravam suficiente para conduzir sua campanha de expansão e expropriação agressiva contra os 1,4 milhões de árabes que viviam na Palestina. Se os moderados da ala esquerda do Partido Trabalhista (Hashomer Hatzaïr e partidos originários de Smol Poale Zion) mostravam-se relutantes em enfrentar abertamente os árabes devido à fraqueza numérica do movimento, a ala centrista considerava que chegara a hora e que Israel já tinha os meios para impor seu projeto político:

Os perdedores e vítimas da guerra de 1948 foram os árabes palestinos, que participaram pouco do conflito. Seu direito à autodeterminação, que ninguém, nem mesmo os líderes sionistas, haviam questionado anteriormente, foi violado. A maioria tornou-se refugiada e sem lar. A sorte daqueles que permaneceram no território não foi mais invejável. Viviam sob comando militar e estavam sujeitos a uma repressão brutal e permanente. As terras árabes restantes foram expropriadas gradual mas sistematicamente, através de artifícios administrativos, para acomodar o desenvolvimento sionista. Os árabes são cidadãos de segunda classe em seu próprio país ⁸.

O ano de 1948 temporariamente quebrou as forças de resistência palestina. Sob as condições da divisão desigual decidida em novembro de 1947 (os sionistas obtiveram 55% do território, onde viviam 438.000 árabes), o movimento sionista comprometeu-se no final de 1947 a iniciar o deslocamento em massa de palestinos em um contexto de guerra civil judeu-árabe. Mesmo antes do início da guerra com os países árabes, quase 400.000 palestinos já haviam sido expulsos. Ao final da guerra, quase 800.000 palestinos foram deslocados e 615 aldeias foram destruídas. Foram cometidos 70 massacres contra civis árabes e milhares de mortes. O novo Estado sionista tomou posse de 78% do território da Palestina, onde permanece uma minoria de 150.000 árabes, sujeitos a um regime militar e policial de exceção. Diante da “catástrofe” (Nakba), os palestinos caíram em um estado de estupor político.
O auge do nacionalismo árabe egípcio e sírio, liderado por Nasser e depois pelo partido Baath após o golpe de Estado de 1963 na Síria, deu um novo ímpeto à luta palestina e favoreceu o surgimento de uma nova liderança proveniente da pequena burguesia pan-árabe. O tom decididamente anti-imperialista dos discursos de Nasser e de outros líderes, e o desenvolvimento socializante do Egito, foram as principais influências dessas novas correntes. Esses novos regimes adotaram uma política baseada na ONU e exigiram, através de ameaças militares, que o novo Estado sionista respeitasse as resoluções da ONU:

Os partidos burgueses e pequeno-burgueses no mundo árabe abordam a questão palestina através das resoluções da ONU. Essa política foi formulada pela primeira vez por Nasser na Conferência de Bandung (1955) e foi unanimemente adotada. Basicamente, significava duas coisas: Israel deveria repatriar os refugiados (conforme a resolução da ONU de 1949); Israel deveria devolver os territórios anexados durante a guerra após o acordo secreto com Abdullah. Esta política teria reduzido o território de Israel, mas não teria afetado seu caráter sionista ⁹.

Ao defender uma política essencialmente militar em benefício de seus próprios interesses, as lideranças sob a hegemonia egípcia inevitavelmente ficaram sem força: de fato, a presença de Israel, aliado do imperialismo dos Estados Unidos, exerceu uma pressão constante sobre os Estados vizinhos, obrigando-os à militarização. Em contrapartida, a ameaça israelense se tornou um aliado objetivo para o endurecimento político desses regimes e uma poderosa fonte de legitimação para seu aparato militar. Essa segunda deformação da estrutura social do Oriente Médio resultou numa paciente postura de espera por parte da pequena burguesia palestina. O colapso dos exércitos árabes durante a Guerra dos Seis Dias demonstrou a obsolescência dessa linha política e viu o surgimento de uma terceira liderança alternativa, formada pela Organização para a Libertação da Palestina em 1964, a Frente Popular para a Libertação da Palestina em 1967 e a Frente Democrático para a Libertação da Palestina em 1969.

No entanto, Nicola percebe a existência de uma tendência perigosa nessa nova liderança. Apesar das declarações contundentes da FPLP sobre a solidariedade na luta nacional e contra o imperialismo no Oriente Médio, esse componente radical da OLP tende, na prática, a liderar uma política de não intervenção nos assuntos internos dos países árabes vizinhos, simplesmente porque são esses países que apoiam sua política e servem de retaguarda:

A antiga atitude de passividade, esperando que a salvação venha dos países aliados, corre o risco de ser substituída por uma atitude localista e estreita. A única ajuda solicitada aos outros países árabes refere-se apenas à própria frente palestina. Essa atitude ignora a profunda conexão entre a luta palestina e a luta no mundo árabe como um todo e, portanto, defende a ’não intervenção nos assuntos internos dos estados árabes’. Os governos árabes encorajam essa atitude. A mobilização das massas nos países árabes — mesmo que seja apenas pela causa palestina — ameaça esses regimes. Portanto, esses regimes querem isolar a luta palestina e deixá-la apenas para os palestinos. Os governos árabes — tanto reacionários quanto progressistas — estão tentando comprar a estabilidade de seus regimes com o resgate das organizações palestinas. Além disso, esses governos querem usar a ajuda financeira fornecida à luta palestina para fazê-la adotar linhas políticas que lhes convenham, manipulá-la e utilizá-la como simples moeda de troca na busca de uma solução política favorável aos seus interesses. Os governos egípcio, jordaniano e sírio estão principalmente interessados em recuperar os territórios perdidos ao final da Guerra de Junho (e assim recuperar o prestígio perdido e consolidar sua autoridade), enquanto a causa palestina, do ponto de vista deles, é secundária, um meio mais do que um fim ¹⁰.

Dado que esses movimentos, surgidos do fracasso da pequena burguesia árabe no poder em vários países para resolver a questão palestina, são forçados a confiar neles mesmos, seus objetivos não vão além do âmbito da frente palestina para não perturbar esses poderosos aliados que exploram a luta do povo palestino para manter seu próprio poder:

Como resultado, esses regimes foram abalados e perceberam o risco real de serem derrubados pelas massas que começaram a perceber sua falência. Assim, quando um movimento palestino ’independente’ começou a lutar contra Israel e a crescer, foi encorajado e apoiado pelos regimes árabes com o objetivo de (a) se livrar de sua ’responsabilidade’ com os palestinos, deixando-os resolver seus problemas sozinhos, (b) desviar a ira das massas para eles para concentrar sua atenção e esforços na ’libertação da Palestina’ e (c) utilizá-los como peões ou cartas nas negociações internacionais com o imperialismo americano, Israel e a URSS para encontrar um entendimento e uma solução ’pacífica’ para o conflito palestino-israelense ¹¹.

Além disso, esses estados reacionários, como observado por Nicola quatro anos depois, em 1973, apesar de suas políticas às vezes socializantes, estavam muito alinhados com os interesses do imperialismo para oferecer algo além de um apoio cíclico ao movimento de resistência palestino.

A independência política dos países árabes foi alcançada não pela vitória de uma revolução popular, mas pela rivalidade inter-imperialista e pelo compromisso entre as potências imperialistas e as classes dominantes locais. Como resultado desse acordo, as elites locais obtiveram todas as concessões possíveis do imperialismo. O domínio colonial direto terminou e foi substituído por um acordo neocolonial sob a forma de uma aliança entre o imperialismo e essas classes dominantes locais, que se tornaram parceiros menores na exploração imperialista das massas trabalhadoras regionais. Ambas as partes têm interesse em manter essa aliança porque ambas temem a perspectiva de uma revolução socialista que acabaria com seus ganhos e privilégios. Portanto, tanto o imperialismo quanto seu jovem aliado fazem campanha ativamente para manter o status quo e estão dispostos a defendê-lo com unhas e dentes.

Devido a esse acordo neocolonial, essas potências têm todo o interesse em internalizar a questão palestina e limitá-la estritamente às fronteiras da Palestina histórica. Portanto, objetivamente obstruem a luta palestina ao apoiá-la sob certas condições não negociáveis para evitar o desenvolvimento da consciência de classe em seus próprios países e utilizar seu poder sobre os movimentos de libertação para servir a seus próprios interesses. Os eventos de Setembro Negro, aos quais voltaremos, demonstrariam a precisão desse análise. A fraqueza da resistência palestina a obriga a ajustar sua orientação estratégica para não ofender esse apoio internacional. Nicola critica assim a superficialidade do marxismo mobilizado por essas organizações.

Crítica ao nacionalismo árabe e a revolução permanente

Dirigindo-se explicitamente a organizações marxistas, Jabra Nicola lidera um longo debate crítico sobre as posições da Frente Popular para a Libertação da Palestina (FPLP), deixando de lado os componentes menos progressistas da resistência palestina que não adotam nenhuma perspectiva de classe e cujas posições podem ser facilmente refutadas como parte de uma crítica geral ao nacionalismo árabe. Se a crítica fundamental que ele propõe às posições desta organização hegemônica na resistência palestina de esquerda também se aplica ao Frente Democrático e às Brigadas da Jihad Islâmica da ala esquerda do Fatah (a organização política de Arafat), que não devem ser confundidas com o Movimento para a Jihad Islâmica que surgiu nos anos 1980, essas correntes são minoritárias e não possuem realmente os meios, apesar de suas supostas especificidades estratégicas, para operar de maneira diferente da FPLP, com a qual estão intimamente ligadas.

Para Nicola, a FPLP adota apenas um quadro marxista para analisar a situação e afirma que a revolução nacional é inseparável da luta de classes, com o objetivo de mapear as forças internas dentro do quadro nacional. Seu marxismo é de certo modo apenas sociológico, e não estratégico: se a FPLP critica a burguesia palestina (presente na ala direita da OLP) e a reação árabe, é principalmente para apontar que essas forças políticas não se enquadram em suas reservas estratégicas. Se a luta pela libertação nacional é inseparável da luta de classes, é essencialmente porque o movimento de libertação não pode depender de todas as forças que reivindicam a unidade nacional. No entanto, seu escopo de intervenção é limitado pelos estreitos limites da concepção nacional. Apesar de serem inseparáveis, a luta nacional e a luta de classes continuam sendo externas entre si: “A adoção da teoria da ’revolução por etapas’ e da teoria da ’contradição primária e secundária’ subordina a luta de classes ’durante um certo período’ à ’unidade nacional’ e nos permite considerar os regimes árabes e as classes dominantes árabes como aliados na luta contra o imperialismo e Israel, e não como classes inimigas que devem ser combatidas e derrubadas.”

Se a FPLP adverte contra a liderança pequeno-burguesa e a reação árabe, ainda assim subordina sua política à libertação nacional ao indicar que a contradição principal é entre o opressor imperialista e os árabes oprimidos, enquanto a reação árabe e a diferenciação interna das forças de libertação nacional continuam sendo secundárias, devendo ser consideradas sem atribuir-lhes caráter principal por isso. Como podemos ler no manifesto da FPLP, publicado em 1969, “as lutas de libertação nacional são também lutas de classes. São lutas entre o colonialismo e a classe feudal e capitalista cujos interesses estão vinculados aos da classe colonialista, por um lado, e às outras classes do povo que representam a maior parte da nação, por outro. Se afirmar que as lutas de libertação nacional são lutas nacionais significa que são lutas travadas pela esmagadora maioria das massas da nação, então essa afirmação é válida, mas se significa que essas ’lutas são diferentes da luta de classes entre exploradores e explorados’, então essa afirmação é falsa”.

Apesar da aparente identificação entre a luta de classes e a luta de libertação nacional, essa identificação faz sentido apenas, para a FPLP, no contexto de uma investigação sociológica das classes potencialmente revolucionárias e não abarca sempre o domínio dos objetivos estratégicos e a extensão da revolução além dos objetivos imediatos da revolução nacional. Embora reconheça a necessidade do surgimento de uma nova liderança capaz de assumir as tarefas da revolução nacional que a burguesia é incapaz de liderar, a FPLP não considera relevante estender sua agenda estratégica para a situação regional, vendo os estados vizinhos como bases traseiras em vez de frentes completas. Assim, apesar de sua crítica às burguesias árabes, o manifesto estratégico do FPLP adota, em última instância, uma posição conciliadora e concede apenas um caráter de oposição limitada às suas relações com os regimes árabes: “à luz do fato de que esses regimes são antagônicos ao imperialismo e Israel, por um lado, e adotam programas radicais que comprometem o inimigo, por outro, as relações com esses regimes devem ter ao mesmo tempo um caráter de aliança e conflito: aliança porque são antagônicos a Israel, e conflito por sua estratégia na luta” ¹².

Atuando desde a Jordânia antes de sua expulsão entre 1970 e 1971, no contexto do plano “Rogers” e da normalização das relações jordaniano-israelenses, e posteriormente no Líbano sob proteção síria, a resistência palestina interveio no exterior apenas em nome dos interesses palestinos imediatos, sem abrir uma frente estratégica global contra as reações árabes, que combatem apenas episodicamente quando sua sobrevivência está ameaçada. Portanto, a FPLP não reconhece a importância de uma característica fundamental da teoria da revolução permanente, que não defende simplesmente a substituição da liderança burguesa nacional por uma liderança proletária, mas prescreve, mais profundamente, que a liderança proletária satisfaça interesses socialistas que vão além do estreito escopo da libertação nacional: “A ditadura do proletariado que ascende ao poder como condutor da revolução democrática, inevitavelmente se vê de repente confrontada com objetivos relacionados à profunda transformação do direito de propriedade burguesa. A revolução democrática se transforma diretamente em socialista, tornando-se assim permanente” (ênfase adicionada). ¹³

Contrariando a hipótese estratégica da FPLP, que aceita servir “como peões ou ativos em negociações internacionais com o imperialismo americano”, Jabra Nicola inverte a articulação comum entre a luta nacional e a luta de classes. Somente através da luta de classes os objetivos da libertação nacional podem ser alcançados. Literalmente, a libertação nacional será apenas o resultado epifenomênico da luta de classes no mundo árabe:

A liderança palestina, devido às suas origens de classe e sua ideologia nacionalista pequeno-burguesa, não se opôs, consciente ou inconscientemente, a desempenhar o papel [de moeda de troca], e através de suas próprias políticas, estratégias e táticas, conduziu a luta à derrota. Ela negligenciou na teoria e na prática a dimensão regional (todo o Oriente Médio) da revolução. Separou a luta pela ’libertação da Palestina’ da luta contra todos os regimes árabes. Sua liderança não introduziu nenhuma ruptura com o nacionalismo árabe, os programas, políticas, estratégias e táticas predominantes encarnadas pela culminação e estagnação da corrente representada pelo nasserismo e o baathismo.

Enquanto a FPLP considera as burguesias árabes e os movimentos pequeno-burgueses militarizados como aliados menos devotados caracterizados apenas por um menor nível de compromisso, Nicola enfatiza, ao contrário, que as políticas dos países árabes objetivamente contribuem para impedir o desenvolvimento da luta. Longe de freá-la ou privá-la de recursos para acelerá-la, é, pelo contrário, uma força hostil cuja conexão com o imperialismo americano a constitui como uma potência para desmantelar o movimento palestino. Querendo preservar suas próprias posições na região e aumentar sua estabilidade, esses regimes utilizam a resistência palestina como uma simples moeda de troca para obter concessões territoriais e, assim que alcançam seus objetivos imediatos, mostram sua força contrarrevolucionária destruindo-a.

Após a Jordânia do rei Hussein se tornar, na década de 1960, a retaguarda da OLP e ativistas pró-palestinos de todo o mundo convergirem lá em massa em resposta ao chamado da União Geral dos Estudantes Palestinos, os fedayins ganharam um imenso poder político, efetivamente administrando Amã e estabelecendo suas próprias instituições, numa situação descrita pelo líder da Frente Democrática, Nayef Hawatmeh, como um verdadeiro caso de “duplo poder”. Desprovido de poder real, o rei Hussein lançou uma vasta operação contrarrevolucionária, nomeou um governo militar em 15 de setembro de 1970 e preparou-se para retomar a capital para expulsar as forças revolucionárias. Os fedayins não conseguiram derrubar o exército jordaniano, apesar de contar com numerosos batalhões palestinos, apoiados pela força aérea israelense, sendo obrigados a deixar o país no final de setembro. Ao se recusar a liderar a revolução socialista em um país onde haviam acumulado recursos políticos formidáveis, a resistência palestina experimentou, em setembro de 1970, a violência contrarrevolucionária do reino reacionário da Jordânia.

Como o fracasso da liderança palestina na crise jordana demonstra, a luta nacional só pode ter sucesso se se transformar em uma luta de classes, porque apenas na forma de luta de classes regional podem ser alcançados os objetivos da revolução nacional e do movimento de desenvolvimento da revolução socialista. Nessas condições, a revolução permanente assume uma nova dimensão: não se trata apenas de transferir as tarefas de libertação nacional para uma classe autenticamente revolucionária que ajustará sua linha programática aos interesses proletários. A revolução permanente adquire, nessa situação, uma nova intensidade porque a revolução nacional só pode alcançar seus objetivos mediante uma luta de classes regional até a morte. A permanência das deformações, as consequências do desenvolvimento desigual e combinado da região e o papel reacionário das burguesias árabes, como a reação na Jordânia, exigem que se dirija a luta contra as burguesias árabes e se imponha um poder operário capaz de apoiar a libertação da Palestina, conferindo à revolução permanente um conteúdo imediatamente internacional.

Centralidade de classe e aliança do proletariado árabe-israelense

A centralidade da luta de classes, nas condições históricas especiais do desenvolvimento da luta palestina e suas próprias deformações, requer, portanto, mobilizar a teoria marxista das classes de maneira fundamentalmente diferente da FPLP ou da FDLP, que compartilham, no entanto, certas posições de Nicola ao afirmar a necessidade de intervenção política nos países que servem de retaguarda ao movimento e a primazia da luta política de massas sobre as operações guerrilheiras puramente militares defendidas durante a cisão de 1969, embora essas declarações de princípios não afetem a maneira como eles agem.

Ao invés de usar o marxismo para identificar as classes mais inclinadas a defender a causa da revolução nacional, Nicola o utiliza para localizar as potenciais uniões revolucionárias que podem ser construídas entre o proletariado árabe e o proletariado israelense. Adotar uma perspectiva de classe implica ir além do quadro nacional e olhar para as classes trabalhadoras israelenses: uma análise de classe verdadeira vai além do aparente antagonismo nacional para captar a afinidade essencial dos diferentes componentes do proletariado regional, mesmo que sejam inimigos no nível nacional. Como ele destaca, a sociedade sionista tem a especificidade, ausente em outras formas de colonização, de possuir uma estrutura de classes completa e altamente diferenciada. Ao contrário de outras sociedades coloniais, onde a diferenciação interna do grupo de colonos é limitada, a sociedade sionista tem uma estrutura de classes completa e altamente diferenciada socioeconômica, porque não é um destacamento nacional projetado de uma metrópole distante, mas uma metrópole em si mesma, nascida no território de sua própria colônia:

“Qualquer solução política séria para o problema palestino deve considerar o fato de que, ao contrário das comunidades de colonos europeus na África do Sul, na Rodésia ou na Argélia, os judeus na Palestina não constituem uma classe superior, mas uma nação inteira, com uma estrutura completa própria”. Este fato central exige também que consideremos os interesses do proletariado israelense como uma força política semi-autônoma. No entanto, a consciência desse grupo político é específica no sentido de que reflete uma deformação secundária da economia sionista. Devido ao seu isolamento na região, o Estado sionista constantemente precisa garantir o apoio do imperialismo mundial para compensar as falhas que afetam sua economia. A política imperialista de Israel, até a Guerra dos Seis Dias, foi marcada pelo desejo de comprar os favores do imperialismo, que, por seus próprios interesses, poderia facilmente tê-lo abandonado. Como um dos camaradas de Nicola observa, “a Guerra de Suez [de 1956], contra a qual os Estados Unidos se opuseram, demonstra um aspecto importante da natureza dos laços entre Israel e o imperialismo, a saber, que Israel não é um servo obediente dos Estados Unidos ou do imperialismo britânico (e menos ainda francês). Ele corre para impor-lhes um fato consumado que, se bem-sucedido, receberá sua bênção post factum em vez de sua aprovação a priori”. ¹⁴

Mas essa forma particular de dependência do imperialismo também tem a consequência de colocar em perigo toda a sociedade israelense:

Um estado colonial que, pela forma como foi criado, é parte integral da estrutura de poder imperialista, não pode sempre contar com o apoio das grandes potências imperialistas. Deve enfrentar a possibilidade de que, devido aos seus próprios interesses, essas potências imperialistas estejam dispostas a sacrificá-lo ou, pelo menos, reduzir seu apoio devido aos seus próprios interesses. Se essa possibilidade realmente se concretizar é outra questão. Sua simples existência obriga os governos de estados como África do Sul, Rodésia e Israel a se prepararem para o pior. Eles não podem condicionar sua existência à boa vontade das potências imperialistas. Como sua própria existência é ameaçada pela vitória de um movimento antiimperialista, esses estados estão muito mais desesperados do que as próprias grandes potências imperiais. Por serem pequenos, eles não sentem nenhuma responsabilidade para com o resto do mundo. Se sua existência estiver ameaçada (como é o caso de Israel atualmente), eles não hesitariam em protegê-la com armas nucleares. O uso de ameaças e chantagens contra uma grande potência não é impossível. Há políticos suficientes em Israel que não hesitariam, em caso de derrota militar de Israel, em levar consigo uma parte significativa da humanidade. De fato, há muitas chances de que eles tenham os meios para fazer isso nos próximos anos”. ¹⁵

Esta verdadeira análise visionária destaca dois aspectos fundamentais da consciência de classe israelense: em primeiro lugar, como outras camadas da sociedade, ela é marcada por uma forte consciência escatológica, sobre a qual a ideologia sionista pode prosperar; em segundo lugar, está em perigo de extinção, assim como os palestinos, devido ao fanatismo de seus líderes e de sua própria burguesia radicalizada. Se a classe trabalhadora israelense é explorada, é manipulada pelo fanatismo de seus próprios líderes e, ao mesmo tempo, está exposta a riscos explosivos devido à violência de seu próprio imperialismo, que, devido à sua relativa fraqueza e extrema dependência das potências ocidentais, está radicalizado pela desesperança.

No entanto, é uma força potencialmente revolucionária que tem muito a ganhar se substituir a tutela do imperialismo por cooperação e integração no mundo árabe circundante. Portanto, a análise de classe também deve permitir pensar na solidariedade de interesses entre os diferentes componentes do proletariado no Oriente Médio e não apenas na diferenciação interna da estrutura de classes na Palestina árabe. Para Nicola, deve-se também destacar as tensões internas dentro do Estado de Israel que poderiam potencialmente destruí-lo de dentro para fora. N. Israelí, que assinou este texto, enfatiza a este respeito que o tratamento degradante reservado aos judeus orientais ¹⁶ repatriados para Israel, a fim de reforçar o domínio demográfico sionista nos territórios anexados e constituir uma mão-de-obra barata, discriminada em nome de sua “arabidade”, que é vista como uma ameaça pelas elites asquenazes, aproxima essa população proletarizada dos interesses da classe trabalhadora árabe: “muitos judeus orientais (que hoje representam quase 50% da população israelense) têm mais em comum com os árabes (cultura, tradição, língua) do que com os judeus europeus; nada une essa população heterogênea além da ameaça externa à sua existência política (e física)”. ¹⁷

Nicola considera assim que um elemento completamente inesperado mina a estratégia de resistência palestina da terceira onda: a existência de um proletariado judeu às vezes vítima do racismo sionista devido à sua origem árabe ou não europeia. A experiência do movimento Panther no início dos anos 1970, próximo aos Maki, que reuniu judeus orientais discriminados, vai nessa direção: conscientes de que os interesses dos judeus orientais empobrecidos e discriminados sempre serão marginalizados e subordinados à política de segurança do Estado israelense, o movimento Panteras Negras de Israel (HaPanterim HaShkohorim) tornou as reivindicações dos palestinos uma parte central de sua lista de demandas, convencido de que a paz na Palestina finalmente permitiria que as reivindicações dos judeus orientais fossem ouvidas. A Guerra do Yom Kippur em 1973 encerrou o movimento, e os judeus orientais logo se juntaram à extrema direita religiosa, fundando posteriormente o Shas (Partido dos Judeus Sefarditas pela Torá) em 1984, agora aliado ao Likud (uma vertente moderna do sionismo revisionista de extrema direita e seus dois intelectuais orgânicos, Jabotinsky e Stern, próximos ao fascismo italiano).

O fracasso dessa aproximação, que Matzpen não poderia ter previsto, não impede, no entanto, que as forças judaicas progressistas e antissionistas sejam excluídas da fórmula algébrica da revolução permanente e de uma aliança entre proletários israelenses e árabes. Como Nicola observa, “o fato de que esta nova nação tenha sido criada artificialmente pela imigração sionista não muda o fato de que ela existe. Embora a organização política dessa comunidade possa ser alterada ou destruída, a nação em si não pode ser eliminada. Portanto, uma solução estável deve satisfazer dois requisitos básicos: deve abolir o caráter sionista de Israel e deve garantir o direito à autodeterminação dessa nação de uma maneira que esteja de acordo com os interesses das massas árabes e a unificação do Oriente Médio”. ¹⁸

Em outras palavras, de acordo com Nicola, um dos objetivos fundamentais da revolução deve ser desionizar o Estado judaico e abolir sua existência legal, enquanto garante aos judeus o direito de residência e a liberdade de desfrutar de certa autonomia cultural ou política, desde que essa autonomia seja compatível com a construção do socialismo e a unificação dos Estados árabes do Oriente Médio. A política de unir as massas israelenses ao projeto de emancipação árabe só pode ser realizada através de uma estratégia mais ampla de integração, que melhore as condições de vida dos judeus empobrecidos pela cooperação econômica com os demais países do Oriente Médio, libertando-os da dependência do imperialismo.

Portanto, a solução de um único Estado defendida pelo Matzpen é provisória e só faz sentido com a construção de uma União socialista no Oriente Médio. Se for necessário desmantelar o aparato político e institucional do Estado de Israel, a extinção do Estado sionista não significa de forma alguma a exclusão dos judeus, mas sim a integração dessa minoria em um complexo de cooperação mais amplo:

Os judeus israelenses são atualmente uma nação opressora porque formam o Estado sionista de Israel, que é um posto avançado do imperialismo na região e desempenha um papel opressivo e contrarrevolucionário contra a revolução árabe. Mas a vitória da revolução socialista árabe significa a derrota do sionismo e a destruição completa da estrutura do Estado sionista, a eliminação da dominação imperialista e sua influência no Oriente Médio, assim como a restauração dos direitos palestinos. Nessas circunstâncias, os judeus israelenses não mais serão uma nação opressora, mas uma pequena minoria nacional no Oriente Médio. Então será possível falar da igualdade entre as nações e do direito de cada nação à autodeterminação. O direito à autodeterminação não será concedido a Israel, mas sim à minoria nacional judaica em um território onde, após o retorno dos árabes palestinos, os judeus israelenses constituirão a maioria esmagadora.

Portanto, após o desenvolvimento da revolução socialista, esse direito à autodeterminação deve permitir uma estratégia cuidadosa para atrair as massas israelenses ao projeto de emancipação do povo palestino: nesse sentido, Jabra enfatiza a importância da consigna democrática do direito à autodeterminação, que, por seu conteúdo ideológico, facilita a disseminação das ideias revolucionárias entre a comunidade judaica israelense. No entanto, a grande dependência da economia israelense torna necessário encontrar aliados. Portanto, os revolucionários israelenses também devem insistir na necessária integração da minoria nacional judaica em uma União das Repúblicas Socialistas no Oriente Médio:

política e economicamente, os judeus israelenses não constituem um estado verdadeiramente independente e neutro. Eles devem estar próximos economicamente e politicamente aos estados socialistas árabes ou ao imperialismo que luta contra esses estados. Assim, enquanto a revolução árabe, em todos os seus componentes, deve garantir aos judeus israelenses o direito de se separar, os judeus israelenses revolucionários devem lutar pela integração em um estado árabe socialista. ¹⁹

Da mesma forma, Nicola insiste na importância de que as demandas sejam claras para unir os judeus israelenses ao projeto palestino. Segundo ele, devem ser evitados os tropos de “guerra de libertação” ou outros lemas que visem não apenas o Estado sionista, mas também a comunidade israelense. Primeiro, porque essas consignas são estranhas às demandas imediatas dos palestinos e, em seguida, porque colocam em questão a existência da minoria nacional judaica no Oriente Médio, alimentando o medo extremo de um “mundo de inimigos” que constitui o projeto e a ideologia sionista, solidarizando consequentemente o proletariado israelense com seus governos sionistas:

O lema ’Liberdade para a Palestina’, embora emocionalmente satisfatório, tem muitos inconvenientes políticos. Em primeiro lugar, obriga os israelenses moderados e até mesmo os antissionistas israelenses (que existem) a se colocarem ao lado do governo sionista em autodefesa. O resultado é um raro grau de solidariedade entre a opinião pública e o governo. Isso sufocaria naturalmente as dissensões internas que surgiriam nessa situação. Nessa atmosfera, poucos israelenses se atreveriam a questionar a dependência de seu país do imperialismo, que pelo menos protege suas vidas. Além disso, esse simples slogan prejudica os interesses árabes na arena global. Além da impopularidade das soluções militares, também tem o defeito de identificar todo um povo com as políticas de seu Estado e fazer com que pague o preço dessas políticas. Essas simplificações já não são aceitáveis para a opinião progressista mundial e, especialmente, para os elementos anti-imperialistas que exigem soluções políticas para os problemas políticos. Mesmo os vietnamitas delimitaram cuidadosamente as políticas de Washington do povo americano. Por esses fatores, os nacionalistas árabes, apesar da legitimidade moral de suas demandas, perderam constantemente a guerra de propaganda desde 1948.

A retórica beligerante, apesar da legitimidade das demandas da resistência palestina, tende a desencorajar, segundo Nicola, a adesão da luta de libertação nacional aos setores antissionistas da população israelense e ao proletariado judeu. Implicitamente, promove o discurso sionista sobre a “unidade nacional” e a repressão ideológica de opiniões divergentes dentro da sociedade israelense. Contribui objetivamente para o consenso nacional e para a justificação dos crimes em massa do Estado sionista. Internacionalmente, esse slogan prejudica a busca por possíveis aliados e alimenta a retórica da luta antiterrorista. Sem alterar o conteúdo das demandas palestinas, essas consignas enfraquecem as forças morais da revolução.

Portanto, trata-se de construir uma aliança duradoura entre os proletariados árabe e judeu, garantindo tanto a satisfação de todos os interesses palestinos quanto o direito dos judeus a existir, não como uma nação opressora, mas como uma minoria nacional livre para se integrar ou não em um estado socialista árabe. Essa prudência, que permeia os textos estratégicos da FPLP e da FDLP, articula-se com a especificidade do desenvolvimento desigual e combinado da região. Dado que a sociedade sionista possui uma estrutura de classes completa, ao contrário de outros assentamentos coloniais, e não é simplesmente um desdobramento da população da metrópole mãe, mas sim uma metrópole colonial construída no coração de sua colônia, é absolutamente fundamental conceder à minoria nacional judaica do Oriente Médio o direito à existência e à autodeterminação, condicionado à destruição prévia das estruturas coloniais e imperiais do Estado sionista. Além disso, a extrema dependência da economia israelense do imperialismo americano, que a subsidia continuamente, exige a proposição de um programa de integração econômica com o objetivo de substituir a dependência imperialista por relações de cooperação ampliada com outras nações árabes socialistas. Esses dois fatos estilizados exigem considerar a especificidade da minoria nacional judaica no esquema geral de forças e não subtrair a questão do futuro dos israelenses da reflexão estratégica sobre a condução da revolução.

Como as bases nacionalistas da resistência palestina são insuficientes, a proposta de Nicola consiste em massificar a luta organizando o proletariado em escala regional e não mais nacional, incluindo o proletariado de outros países árabes e o proletariado israelense. Dado que as direções pequeno-burguesas das ditaduras socializadoras do Oriente Médio obtêm benefícios políticos da militarização forçada exigida pela presença israelense —em uma espécie de síndrome geopolítico de Estocolmo— e estão totalmente comprometidas com estreitas relações com o imperialismo, a luta pela causa palestina não pode separar-se do confronto entre o proletariado e as burguesias árabes. Contra o militarismo latente dos grupos de resistência palestinos e contra sua conversão forçada aos interesses de seus protetores burgueses, apenas a ação transnacional em massa pode esperar reverter o curso das coisas. Dado que uma liderança pequeno-burguesa da luta nacional já não é uma opção viável, após três transferências sucessivas das tarefas da revolução nacional para três direções diferentes, cujas orientações estratégicas entraram sucessivamente em crise, a revolução permanente assume uma fisionomia particular na qual somente através e na luta de classes regional, que estabelece metas muito superiores à luta nacional, podem-se alcançar os objetivos da libertação do povo palestino.

A luta pela libertação nacional, nas condições de desenvolvimento desigual e combinado e de deformação extrema das estruturas sociais do Oriente Médio, não pode, na Palestina, enfrentar suas próprias condições de impossibilidade por si só, mas somente dentro do quadro de uma revolução socialista regional. Nessas condições extremas, a luta puramente nacional não consegue localizar os fatores de seu próprio fracasso e só pode ser realizada renunciando dialeticamente à primazia da questão nacional. A revolução socialista, ao atacar a burguesia árabe e alcançar a unificação socializadora do proletariado do Oriente Médio, rompe as condições de impossibilidade da revolução nacional, tornando possível sua realização e transformando seu conteúdo em um simples momento provisório da unificação socialista dos países árabes. A revolução permanente assume então, nesse contexto, uma forma absoluta no sentido de que apenas a revolução socialista é capaz de criar as condições internacionais para a luta nacional, que então aparece apenas como um resultado provisório da revolução proletária em seu desenvolvimento. Enquanto a revolução permanente na Rússia viu o proletariado assumir a liderança revolucionária do movimento adotando simultaneamente as demandas de reformas democráticas, as condições objetivas para a libertação nacional palestina exigem ainda mais radicalmente a adoção de uma estratégia e consignas socialistas, porque apenas a própria luta de classes e a revolução socialista regional podem eliminar os obstáculos econômicos e políticos que impedem o desenvolvimento da luta nacional. No entanto, Jabra Nicola não analisa as formas concretas que essa transição da revolução nacional para uma revolução internacional poderia assumir.

Portanto, Nicola insiste na necessidade de criar um partido leninista único para todo o Oriente Médio, cujas ramificações nacionais seriam tantas células capazes de liderar uma política global e coordenada:

As condições objetivas existentes tornam possível e exigem a criação de um movimento revolucionário de massas, liderado pela classe trabalhadora, guiado pela teoria marxista revolucionária e atuando com base em uma estratégia pan-árabe, que reconhecerá os direitos nacionais das nações não árabes que vivem dentro do mundo árabe e deve mostrar-se capaz de atraí-los para uma luta comum pela libertação nacional e social da região como um todo”. ²⁰

Para Nicola, a revolução palestina permanente, nessa forma absoluta, baseia-se na seguinte hipótese estratégica: as limitações objetivas que impedem o desenvolvimento da revolução nacional palestina não podem ser rompidas apenas através dessa luta e no âmbito exclusivamente nacional; apenas uma revolução socialista pode superar essa resistência através de uma luta de classes regional contra a reação árabe cúmplice do imperialismo e do Estado israelense, chicote do capital para combater os movimentos socialistas no Oriente Médio, graças à unificação do proletariado israelense e árabe, cuja possível proximidade Nicola destaca. Ao dar à revolução palestina uma área ampliada de intervenção estratégica, a libertação da Palestina será o resultado efetivo de uma transformação socialista regional e da luta por uma União Socialista dos países árabes, dentro da qual a minoria nacional judaica terá plenos direitos. Diante das soluções burguesas ou pequeno-burguesas que defendem a recomposição de um Estado binacional ou a construção de dois Estados, Jabra Nicola argumenta que essas opções nacionalistas são impraticáveis como tal: porque o objetivo imediato da libertação da Palestina, onde judeus e árabes poderiam viver em harmonia, só pode ser alcançado através da construção de um suporte socialista nos países vizinhos e da luta por uma união árabe socialista.

Este artigo foi originalmente publicado em 25 de novembro deste ano no RP Dimanche, o suplemento teórico digital de nosso site irmão, Révolution Permanente, seção francesa da Rede Internacional de jornais La Izquierda Diario.