Alemanha: a lei racista de Merz, as massas e a sombra de Merkel

Na quarta-feira, 29 de janeiro, as massas tomaram a iniciativa: dezenas de milhares de pessoas reuniram-se espontaneamente em frente às sedes da CDU/CSU e nas praças de muitas cidades para protestar contra a votação conjunta dos partidos da União com a ultradireitista AfD (Alternativa para a Alemanha) a favor de uma resolução racista. O motivo da resolução do Bundestag foi a instrumentalização racista do assassinato de Aschaffenburg. Com isso, as massas mudaram o curso da votação sobre uma lei antimigratória semelhante na sexta-feira, 31, que foi rejeitada sob enorme pressão nas ruas após uma divisão do conservadorismo entre a União e o FDP.

Esta chamada “lei de limitação de influxo”, um eufemismo racista habitual na direita, previa: ancorar as restrições migratórias na lei de residência; abolição da reunificação familiar para quem precisa de proteção subsidiária; e facultar à Polícia Federal a solicitação de detenção ou custódia de pessoas obrigadas a sair do país. A lei teria representado um agravamento adicional para os refugiados, mas não uma ruptura radical com a legislação existente, e sim uma continuação de leis que os próprios partidos vermelho e verde apoiaram — e até mesmo o Partido de Esquerda (Die Linke) ajudou a implementar com as deportações quando fazia parte do governo. Mas, após uma resistência massiva nas ruas, a lei foi rejeitada no Bundestag, o que foi uma surpresa tanto para a esquerda quanto para a direita. Desde sexta-feira, mais de meio milhão de pessoas foram às ruas em toda a Alemanha, 250.000 apenas em Berlim.

Um ator inesperado

Por que ninguém esperava que essa lei fosse rejeitada? Porque já não estamos acostumados com as massas espontâneas como atores. A mobilização espontânea de centenas de milhares é um bom sinal. Não porque isso derrote o racismo: as normas do Sistema Europeu Comum de Asilo (SECA) da União Europeia, que a coalizão do semáforo aplicou em parte “com o coração pesado”, já jogaram os direitos humanos no lixo há um ano. O SPD e os Verdes também deixaram muito claro no debate do Bundestag que compartilham todos os objetivos da CDU/CSU de endurecer a imigração e sua retórica racista e incendiária contra os refugiados, apenas querem trabalhar eles mesmos na adaptação da lei à legislação da UE nas comissões, em vez de permitir que Merz impulsione a lei com os votos da AfD. Nos próprios comícios, percebia-se um patetismo antifascista superficial por parte da liderança, mas, acima de tudo, o SPD queria devolver a União “ao círculo democrático”.

No entanto, as mobilizações espontâneas oferecem a oportunidade de entrar em um diálogo antirracista e socialista e de mudar a consciência das massas. “Acho que o parlamentarismo alemão é o verdadeiro vencedor esta semana”, disse um derrotado Friedrich Merz após a votação; mas os verdadeiros vencedores foram as massas fora do parlamento; o parlamentarismo simplesmente cedeu à sua pressão. Podemos aproveitar esse sucesso: em primeiro lugar, para construir um movimento que não apenas se oponha aos atuais avanços racistas da AfD, da CDU/CSU e do FDP, mas que também lute pelo fim de todas as leis de asilo racistas e por direitos plenos de residência e cidadania para todos. E, em segundo lugar, para nos prepararmos para os ataques que qualquer futuro governo certamente terá guardados contra nós. As massas nas ruas são um poderoso obstáculo se continuarem a se organizar e a desenvolver um programa político.

Só quando as massas, lideradas por seus setores mais conscientes da juventude e da classe trabalhadora, reconhecerem sua importância no curso da política, poderão mudar conscientemente este mundo. Não queremos, de forma alguma, romantizar as mobilizações. Por exemplo, durante a mobilização em Munique, em frente à sede da CSU, Tim Hoffmann (CDU), que iniciou a iniciativa “Trabalhemos simplesmente” com os empresários de Munique para integrar os refugiados no mercado de trabalho, pediu à CSU: “recuem, sejam sensatos, então tudo ficará bem”. O ex-prefeito Christian Ude (SPD) advertiu as massas de que não deveriam ofender a CSU e explicou que queriam fazer leis (contra os imigrantes) junto com a CSU. Tratava-se apenas de uma questão de “democracia” em abstrato, não do conteúdo racista das leis. Em muitos lugares, os protestos nem sequer foram contra a descarada demagogia de culpar refugiados e migrantes pelos assassinatos em Aschaffenburg, mas apenas contra a “quebra de tabus” da cooperação com a AfD.

Mas as pessoas aplaudiram os discursos insuportavelmente ruins do SPD e outros porque a esquerda política não tentou desafiar a liderança do SPD. Se a perspectiva não for ampliada, as marchas de tochas servirão para desviar a luta contra a direita para uma máquina de campanha eleitoral do SPD e dos Verdes, que então governarão com Merz e também aprovarão leis racistas. Mas a luta contra a direita só pode ser travada de verdade se os socialistas e os trabalhadores intervirem nas mobilizações como uma facção independente, pela abolição de todas as leis racistas, pelo fim das deportações, lado a lado com os grupos de migrantes e refugiados, contra as divisões e os ataques às condições de vida das massas, pela unificação da luta contra a direita com as negociações salariais sindicais e as lutas contra cortes e fechamentos, contra a militarização, a guerra e o genocídio, que são fundamentos importantes da guinada à direita.

Por isso fomos à manifestação de domingo em Berlim com um grande bloco, cantos e milhares de panfletos. Não é apenas o apoio que recebemos lá que demonstra que essa perspectiva é certamente viável. Até os organizadores dos protestos tiveram que reconhecer o poder das massas nas ruas. Luisa Neubauer teve que destacar na esplanada do Reichstag, em Berlim, que a AfD e a CDU só podem ser detidas no Parlamento por meio de uma mobilização de massas. Eles também tiveram que deixar Serpil Temiz Unvar, a mãe de Ferhat Unvar, uma das nove vítimas do ataque fascista em Hanau, falar. Ela disse, sob fortes aplausos:

“Os políticos e os partidos nos decepcionaram. Não acredito mais que eles nos ajudarão. Mas podemos nos ajudar a nós mesmos! Precisamos apenas de nós mesmos e só nós podemos acabar verdadeiramente com o racismo neste mundo. Devemos permanecer aqui, nas ruas, e ficar juntos contra o racismo e contra o fascismo!”

Merz media com Trump e aparece um velho conhecido

O antifascismo não pode ser eficaz sem o antirracismo e o anti-imperialismo. Não se trata apenas de uma declaração “moralmente de esquerda”, mas o debate no Bundestag girou em torno de como o imperialismo alemão deveria defender seus interesses capitalistas no mundo: tentando construir consensos por meio da UE, como fez a coalizão governamental social-democrata – verde – liberal em relação à política de asilo, ou unilateralmente, ao estilo de Trump, com uma lei não consensual na UE, como foi a proposta de Merz e também a principal acusação do governo contra ele. Portanto, o debate tem um importante componente de política externa: a Alemanha deve agir por conta própria e, com isso, colocar em risco sua posição na UE ou não? O “muro de contenção” contra a extrema-direita não é algo real, mas um slogan da direita para se diferenciar minimamente da extrema-direita, no qual não se deve cair; há cinco anos, os conservadores tentaram chegar ao governo na Turíngia com os votos da AfD, ou seja, sem “muro de contenção”; foi um teste para o que acontece atualmente.

A política de Friedrich Merz de se colocar acima dos partidos de “centro” na Alemanha e na UE o aproxima automaticamente da AfD, cujo programa inclui protecionismo e unilateralismo. Com a ascensão do trumpismo, uma parte da União será impulsionada a continuar buscando essa aliança, especialmente porque a retirada de Trump da Ucrânia poderia fazer com que o “muro de contenção” contra a extrema-direita da AfD, que é pró-Rússia, se torne frágil e facilite a Merz justificar alianças com ela. Isso é exatamente do que a ministra das Relações Exteriores, Baerbock, o acusou: de seguir políticas no interesse de Orbán e Putin. No entanto, essa acusação será menos grave se o próprio “parceiro transatlântico”, os EUA, chegar a acordos com Putin e Orbán, e a ponte transatlântica do Bundestag mediar para Trump, enquanto Elon Musk, um amigo da AfD, ocupa de fato um cargo no governo dos EUA.

A jogada de Merz, seu “pôquer”, já foi uma clara mediação da linha de Trump, que aprovou leis racistas semelhantes ao assumir o cargo e acabou de iniciar sua guerra tarifária com México, Canadá e China. O protecionismo e o unilateralismo formam o guarda-chuva sob o qual prospera o racismo crescente de Merz e da AfD. A AfD acabou surgindo como um partido antieuro e se tornou o partido da extrema-direita como um todo. Mas seria um erro acreditar que agora podemos deter a direita com multilateralismo, bandeiras da UE e apelos ao liberalismo e à democracia. Pelo contrário, a coalizão do semáforo se adaptou cada vez mais à direita, e na luta contra a direita é necessária uma ruptura com as ideias liberais.

Mas as ilusões no liberalismo são grandes. Depois que Angela Merkel falou “fora dos holofotes” e explicou que considerava “errado” a aproximação de Friedrich Merz com a AfD, ela influenciou não apenas os deputados conservadores, mas também a mobilização espontânea. Então, Angela Merkel reapareceu como um fantasma, com cartazes que faziam referências positivas a “Mutti” [mamãe], nos quais se via uma figura de Angela Merkel dizendo ironicamente: “Ah, esses homens!”. Por exemplo, Seija Knorr-Köning, candidata do SPD, cujo cartaz dizia: “Já aposentada e, no entanto, aqui está – Angie Merkel-Antifa”, comentou no Instagram: “Não aceitem que um projeto de lei seja aprovado com os votos da AfD”. Com isso, ela expressa o beco sem saída do “extremo centro” que quer trazer Angela Merkel de volta.

Merz é a sombra de Merkel, não seu contraponto

Assim, Angela Merkel subjugou o sul da Europa e preparou uma política externa intervencionista que mais tarde veio à tona com a guerra na Ucrânia. Com isso, criaram-se as condições para o ponto de inflexão e a crise da UE, da qual surgiu a AfD. Ela já havia previsto uma política industrial protecionista com Peter Altmaier e, portanto, se adiantou ao seu tempo e, em alguns aspectos, estava mais próxima de Donald Trump e Xi Jinping do que parecia. Merkel continuou com a precarização da política da Agenda de Schröder e desclassificou massivamente os trabalhadores imigrantes. Dessa forma, criou e reforçou a desigualdade social como ponto de partida para o racismo aberto de seu sucessor e antigo rival, Friedrich Merz, a quem um dia derrubou de maneira brutal e humilhante. Sua política de imigração foi puramente instrumental para os interesses capitalistas e esteve acompanhada da privação simultânea de direitos de uma parte da migração considerada “inútil”.

As decisões de política interna e externa de Merkel, devido às suas contradições, levaram, por um lado, a uma tendência bonapartista mais forte em Merz, que queria ignorar as instâncias de mediação, como os direitos humanos em uma democracia – algo que acabou explodindo em seu rosto na semana passada, já que as massas se recusaram a segui-lo. Por outro lado, as decisões de Merkel já haviam preparado o terreno político para as políticas de Merz. Como escrevemos em 2018, quando Merz tentou um golpe contra Merkel: Merz não representa uma ruptura radical, mas sim uma transição – e uma sob uma liderança provavelmente fraca em meio a uma crise da ordem capitalista.

Assim como a dignidade de César não vinha de seu manto, o poder de mediação de Merkel não dependia de seu terninho, mas das relações de classe. Merkel e sua CDU puderam parecer tão humanitárias porque a guerra, como momento decisivo de nosso tempo, ainda não havia retornado à Europa, mas parecia algo externo. Com a mudança dos tempos, o conservadorismo liberal burguês perde seu rosto humanitário. Tanto a CDU de Merz, na proposta de resolução da quarta-feira, quanto a hipócrita Baerbock, em seu contradiscurso ao projeto de lei da sexta-feira, defendem que a segurança da Alemanha, da Ucrânia e o fortalecimento do imperialismo são importantes. Mas entendem isso de formas diferentes: Baerbock confia mais no decadente aparato de hegemonia da UE, com o não menos racista CEAS, que impulsionou em 2024, enquanto Merz aposta mais no unilateralismo ao estilo de Trump. Estes são os dois sabores da nova dureza alemã.

Em sua crítica a Merz, Baerbock chegou a citar Helmut Kohl sobre a unificação europeia: “Houve um grande líder europeu que sabia que o muro de contenção contra a direita sempre deve ser mantido em pé.” O antifascismo dos Verdes, assim, alcançou o nível de Helmut Kohl, enquanto esta UE tão democrática acaba de aprovar o endurecimento mais severo da legislação sobre asilo desde o “compromisso sobre asilo” de 1992. Com isso, Baerbock não apenas segue os passos de Kohl, mas também os de Merkel: com seu humanitarismo – ainda que muitas vezes cosmético – Merkel foi capaz de exercer hegemonia sobre os elementos mediadores da sociedade. Os que protestaram contra as condições desumanas no campo de refugiados de Moria não o fizeram subjetivamente contra Merkel, mas com Merkel. Merkel foi a mãe do humanitarismo, poderíamos dizer o ideal humanitário em geral. Merz não é isso. Mas Merz não é o oposto de Merkel, e sim sua superação. Por que, então, a mediação de Merkel na questão migratória fracassou neste momento?

A mediação fracassou porque as condições materiais falharam. O escândalo do diesel, por exemplo, foi um prenúncio da crise da indústria automobilística em uma nova ordem mundial, que foi a guerra na Ucrânia. O manto humanitário já não serve mais ao imperialismo alemão. Recorrer a Merkel é um anacronismo: não haverá mais uma figura como Merkel capaz de mediar entre China e Estados Unidos no exterior, nem entre conservadores e esquerdistas no interior. Também já não existem os excedentes industriais que permitiam essas mediações; a indústria automobilística está cortando massivamente postos de trabalho, apesar de ter sido privilegiada durante décadas. Não permitir a divisão significa trabalhar com o movimento palestino. Portanto, a “mamãe” não vai resolver. As condições do merkelismo, do equilíbrio interno e externo, perderam-se irremediavelmente.

Queremos chamar todos os setores da esquerda e da classe trabalhadora a abandonar essas ilusões sobre os supostos “bons velhos tempos” e a confiar em si mesmos: somar-se às mobilizações, mas não para se adaptar ou se subordinar à liderança chauvinista, e sim para exigir que os sindicatos e partidos se mobilizem contra a direita, com assembleias em escolas, universidades e empresas, chegando até greves e bloqueios. Isso é o que chamamos de “frente única”: não a diluição das próprias ideias de esquerda em favor de uma suposta “unidade” democrática em “levantes da gente decente” que já fracassaram miseravelmente nos anos 90 contra o terror nazista – quando o direito de asilo foi quase abolido como resultado – e que agora ameaça ser extinto de vez. Não, não queremos esconder as diferenças, mas mostrar às massas as diferenças e seus próprios interesses como trabalhadores e povos oprimidos. Gostaríamos de dizer a eles:

Não se limite a tirar fotos com seu celular; realize assembleias no trabalho, no seu sindicato, no seu auditório e no pátio da sua escola. Porque na sexta-feira derrotamos os direitistas quando tentaram aprovar sua lei racista com a AfD – podemos continuar vencendo-os se persistirmos! Mas isso não acontecerá espontaneamente; precisamos nos organizar, decidir desde a base nos sindicatos, nos locais de trabalho e escolas. Precisamos nos afirmar diante daqueles que dizem nos representar, mas que estão dispostos a ceder e não defender o que é justo. Precisamos tomar a questão em nossas próprias mãos.

O importante para nós não é que Merz tenha sido derrotado na sexta-feira, pois ele tentará novamente aprovar as mesmas leis racistas. Mas quem o derrotou? As massas. E suas ilusões, ainda muito evidentes, em uma democracia capitalista e racista, só podem ser dissipadas por meio da própria atividade e auto-organização das massas, não pela crítica ao programa inadequado das massas.

Nós, da esquerda, devemos acompanhar essa parte das massas que obteve uma pequena vitória pela primeira vez em muito tempo. Mas não separadamente de outras mobilizações, e sim ao lado da vanguarda da juventude, por exemplo, no movimento palestino, que há muito tempo tem sido exposto a uma repressão extrema por parte deste Estado “democrático” – e em quem se testaram, pela primeira vez, os instrumentos da guinada à direita, como proibições de manifestações, controles universitários racistas, processos forjados e acusações falsas de “extremismo” e suposto antissemitismo, até o endurecimento da lei de cidadania para retirar a dupla nacionalidade por críticas a Israel – imposto pela coalizão do semáforo.

Essas mobilizações conjuntas já ocorreram, por exemplo, no bloqueio da conferência do partido AfD em Riesa por antifascistas e ativistas palestinos, ou em assembleias universitárias contra a direita, onde a burocracia tentou – imediatamente e sem sucesso – excluir a esquerda. Não permitiremos que nos dividam! Lutamos juntos contra a AfD, a guinada à direita, o racismo e o imperialismo!