Dia da Libertação

Não é o Dia da Mentira (1º de abril). Mas bem que poderia ser, já que, mais tarde hoje, o presidente dos EUA, Donald Trump, anunciará mais uma rodada de tarifas sobre importações para os Estados Unidos, no que ele chama de “Dia da Libertação” e que a voz do grande empresariado e das finanças americanas, o Wall Street Journal, chamou de “a guerra comercial mais idiota da história“.

Nesta rodada, Trump está aumentando as tarifas sobre importações de países que impõem taxas mais altas às exportações dos EUA, ou seja, as chamadas “tarifas recíprocas”. Elas supostamente têm o objetivo de contrabalançar o que ele considera impostos, subsídios e regulamentações injustas de outros países sobre produtos americanos. Paralelamente, a Casa Branca está analisando uma série de impostos sobre determinados setores, e as tarifas de 25% sobre todas as importações do Canadá e do México, que haviam sido adiadas, agora estão sendo reaplicadas.

Autoridades dos EUA têm repetidamente citado o imposto sobre valor agregado (IVA) da União Europeia como um exemplo de prática comercial desleal. Os impostos sobre serviços digitais também estão na mira dos assessores de Trump, que afirmam que essas taxas discriminam empresas americanas. Vale lembrar que o IVA não é uma tarifa injusta, pois não se aplica ao comércio internacional e é exclusivamente um imposto interno – os EUA são um dos poucos países que não adotam um IVA federal, dependendo, em vez disso, de uma combinação de impostos federais e estaduais sobre vendas.

Trump afirma que suas últimas medidas irão “libertar” a indústria americana, aumentando o custo da importação de produtos estrangeiros para empresas e famílias americanas, reduzindo assim a demanda e o enorme déficit comercial que os EUA atualmente mantêm com o resto do mundo. Ele quer reduzir esse déficit e forçar empresas estrangeiras a investir e operar dentro dos EUA, em vez de exportar para o país.

Isso vai funcionar? Não, por vários motivos. Primeiro, haverá retaliação por parte de outras nações comerciais. A União Europeia afirmou que responderia às tarifas dos EUA sobre aço e alumínio com suas próprias taxas, atingindo até US$ 28 bilhões em produtos americanos variados. A China também impôs tarifas sobre US$ 22 bilhões em exportações agrícolas americanas, mirando na base rural de Trump com novas taxas de 10% sobre soja, carne suína, carne bovina e frutos do mar. O Canadá já aplicou tarifas a cerca de US$ 21 bilhões em produtos americanos, variando de bebidas alcoólicas a manteiga de amendoim, além de tarifas sobre US$ 21 bilhões em aço e alumínio dos EUA, entre outros itens.

Em segundo lugar, as importações e exportações dos EUA já não são mais a força decisiva no comércio mundial. A participação do comércio dos EUA no comércio global não é pequena, atualmente em 10,35%, mas já foi superior a 14% em 1990. Em contraste, a participação da UE no comércio mundial é de 29% (uma queda em relação aos 34% em 1990), enquanto os chamados países do BRICS agora detêm 17,5% do mercado global, liderados pela China, com quase 12%, um salto significativo em relação aos apenas 1,8% de 1990.

Isso significa que o comércio de outras nações fora dos EUA poderia compensar qualquer redução nas exportações para os EUA. No século XXI, o comércio dos EUA já não é o maior impulsionador do crescimento do comércio global – a China assumiu a liderança de forma decisiva.

Simon Evenett, professor da IMD Business School, calcula que, mesmo que os EUA cortassem todas as importações de bens, 70 de seus parceiros comerciais compensariam totalmente suas perdas de vendas para os EUA dentro de um ano, e 115 o fariam dentro de cinco anos, assumindo que mantivessem suas taxas atuais de crescimento das exportações para outros mercados. De acordo com a NYU Stern School of Business, a implementação total dessas tarifas e as retaliações de outros países contra os EUA poderiam reduzir os volumes globais de comércio de bens em até 10% em relação ao crescimento projetado no longo prazo. Mas, mesmo nesse cenário pessimista, ainda haveria cerca de 5% a mais de comércio global de bens em 2029 do que em 2024.

Um fator que impulsiona o crescimento contínuo do comércio mundial é o aumento do comércio de serviços. O comércio global atingiu um recorde de US$ 33 trilhões em 2024, expandindo-se 3,7% (US$ 1,2 trilhão), de acordo com a mais recente da Atualização Comércio Global da UNCTAD (Conferência das Nações Unidas sobre Comércio e Desenvolvimento). Os serviços foram o principal motor desse crescimento, aumentando 9% no ano e adicionando US$ 700 bilhões – quase 60% do crescimento total. O comércio de bens cresceu 2%, contribuindo com US$ 500 bilhões. Nenhuma das medidas de Trump se aplica aos serviços. De fato, os EUA registraram o maior superávit comercial em serviços entre os países negociantes – cerca de € 257,5 bilhões em 2023 – enquanto o Reino Unido teve o segundo maior superávit (€ 176,0 bilhões), seguido pela UE (€ 163,9 bilhões) e pela Índia (€ 147,2 bilhões).

No entanto, a ressalva é que o comércio de serviços ainda representa apenas 20% do comércio mundial total. Além disso, o crescimento do comércio mundial desacelerou desde o fim da Grande Recessão, muito antes das medidas tarifárias de Trump introduzidas em seu primeiro mandato em 2016, reforçadas por Biden a partir de 2020, e agora retomadas por Trump com o “Dia da Libertação”. A globalização acabou, assim como a possibilidade de superar crises econômicas domésticas por meio de exportações e fluxos de capital para o exterior.

E aqui está o ponto central do provável fracasso das medidas tarifárias de Trump para restaurar a economia dos EUA e “tornar a América grande novamente”: elas não resolvem a estagnação subjacente da economia doméstica dos EUA – pelo contrário, a pioram.

O argumento de Trump para as tarifas é que as importações estrangeiras baratas causaram a desindustrialização dos EUA. Por essa razão, alguns economistas keynesianos, como Michael Pettis, apoiaram as medidas de Trump. Pettis escreve que os “déficits massivos e de longo prazo dos EUA contam a história de um país que falhou em proteger seus próprios interesses.” O financiamento estrangeiro para os EUA “força ajustes na economia dos EUA que resultam em menor poupança doméstica, principalmente por meio de uma combinação de maior desemprego, maior endividamento das famílias, bolhas de investimento e um déficit fiscal mais elevado”, ao mesmo tempo que enfraquece o setor manufatureiro.

Mas Pettis interpreta isso de forma equivocada. A razão pela qual os EUA vêm registrando grandes déficits comerciais é que sua indústria não consegue competir com outros grandes exportadores, especialmente a China. A manufatura dos EUA não apresentou nenhum crescimento significativo de produtividade em 17 anos. Isso tornou cada vez mais impossível para os EUA competirem em áreas-chave. O setor manufatureiro da China agora é a força dominante na produção e no comércio mundial. Sua produção supera a dos nove maiores fabricantes seguintes combinados. Os EUA importam produtos chineses porque eles são mais baratos e cada vez mais de alta qualidade.

Maurice Obstfeld, do Peterson Institute for International Economics, refutou a visão de Pettis de que os EUA foram “forçados” a importar mais devido a práticas mercantilistas estrangeiras. Esse é o primeiro mito propagado por Trump e Pettis. “O segundo é que o status do dólar como a principal moeda de reserva internacional obriga os Estados Unidos a manter déficits comerciais para fornecer dólares aos detentores oficiais estrangeiros. O terceiro é que os déficits dos EUA são causados inteiramente por influxos financeiros estrangeiros, que refletem uma demanda mais geral por ativos americanos, deixando os EUA sem escolha a não ser consumir mais do que produzem.”

Obstfeld argumenta, em vez disso, que é a situação doméstica da economia dos EUA que levou aos déficits comerciais. Consumidores, empresas e o governo americanos compraram mais do que venderam no exterior e pagaram por isso ao absorver capital estrangeiro (empréstimos, venda de títulos e investimento estrangeiro direto). Isso aconteceu não por causa da “poupança excessiva” de países como China e Alemanha, mas devido à “falta de investimento” em ativos produtivos nos EUA (e em outros países deficitários, como o Reino Unido). Obstfeld afirma: “estamos vendo, em grande parte, um colapso do investimento. A resposta deve estar no aumento do consumo nos EUA e no investimento imobiliário, impulsionado, em grande medida, pela bolha imobiliária.” Dadas essas razões subjacentes para o déficit comercial dos EUA, “tarifas de importação não melhorarão o saldo comercial nem, consequentemente, criarão necessariamente empregos na indústria manufatureira.” Em vez disso, “elas aumentarão os preços para os consumidores e penalizarão as empresas exportadoras, que são especialmente dinâmicas e produtivas.”

Como já expliquei antes, os EUA mantêm um enorme déficit comercial de bens com a China porque importam muitos produtos chineses a preços competitivos. Isso não foi um problema para o capitalismo americano até os anos 2000, pois o capital dos EUA obteve uma transferência líquida de mais-valia da China, mesmo com o déficit comercial. No entanto, à medida que o “déficit tecnológico” da China em relação aos EUA começou a se reduzir no século XXI, esses ganhos começaram a desaparecer. Aqui reside a razão geoeconômica para o lançamento da guerra comercial e tecnológica contra a China.

As tarifas de Trump não serão uma libertação, mas, ao contrário, apenas aumentarão a probabilidade de uma nova alta da inflação doméstica e uma queda na recessão. Mesmo antes do anúncio das novas tarifas, já havia sinais significativos de que a economia dos EUA estava desacelerando em certo ritmo. Os investidores financeiros já estão avaliando a “guerra comercial mais estúpida da história” de Trump vendendo ações. As antigas ações ‘Magnificent Seven’ dos EUA já estão em um mercado de baixa, ou seja, caindo em valor mais de 20% desde o Natal.

Os economistas estão reduzindo suas estimativas para o crescimento econômico dos EUA neste ano. O Goldman Sachs aumentou a probabilidade de uma recessão este ano de 20% para 35% e agora espera que o crescimento do PIB real dos EUA atinja apenas 1% este ano. A previsão econômica do Fed de Atlanta para o PIB do primeiro trimestre deste ano (recém-encerrado) aponta para uma contração anualizada de 1,4% (ou seja, -0,35% em relação ao trimestre anterior). E as tarifas de Trump ainda estão por vir.

Tarifas nunca foram uma ferramenta eficaz de política econômica para impulsionar uma economia doméstica. Nos anos 1930, a tentativa dos EUA de “proteger” sua base industrial com as tarifas Smoot-Hawley levou apenas a uma contração ainda maior da produção, como parte da Grande Depressão que envolveu a América do Norte, a Europa e o Japão. A Grande Depressão da década de 1930 não foi causada pela guerra comercial protecionista que os EUA provocaram em 1930, mas as tarifas adicionaram força à contração global, à medida que cada país passou a agir isoladamente. Entre 1929 e 1934, o comércio global caiu aproximadamente 66%, pois países ao redor do mundo implementaram medidas comerciais retaliatórias.

Cada vez mais estudos argumentam que uma guerra tarifária recíproca apenas levará à redução do crescimento global, enquanto impulsiona a inflação. A estimativa mais recente sugere que, com um “desacoplamento seletivo” entre um bloco ocidental centrado nos EUA e um bloco oriental centrado na China, limitado a produtos mais estratégicos, as perdas do PIB global em relação ao crescimento tendencial poderiam ficar em torno de 6%. Em um cenário mais severo, afetando todos os produtos comercializados entre os blocos, as perdas poderiam chegar a 9%. Dependendo do cenário, as perdas no PIB poderiam variar de 2% a 6% para os EUA e de 2,4% a 9,5% para a UE, enquanto a China enfrentaria perdas ainda maiores.

Portanto, nenhuma libertação aí.